4月14日，虽然高通的双头业务有些不同寻常，但要改变这种状况却并非易事。
激进投资者JanaPartners目前持有逾20亿美元高通股票，该公司周一提出了一系列方案，希望释放高通的股东价值。其中之一便是将高通的芯片业务与专利授权业务分拆。
JanaPartners是在发给投资者的季度公开信中提出这些建议的，但这似乎并没有对高通股价产生太大的冲击。高通股价当天早盘上涨4%，全天收跌0.6%。
部分分析师和投资者指出，倘若将这两项业务分拆，有可能导致高通失去重要优势。
Penn Davis McFarland长期持有高通股票，该公司投资组合经理兼分析师杰弗里·赫尔夫里奇(JeffreyHelfrich)也同意这种看法，他认为芯片与授权业务之间存在“明显的协同效应”。他更倾向于通过股票回购来提振高通股价。
然而，其他一些长期股东也希望通过大幅调整公司结构来增加股价。
Quality Growth Management从1992年便开始持有高通股票，该公司CEO史蒂文·李瑞(Steven LeeRe)说：“高通必须分拆。”
高通约有三分之二的营收源自移动芯片销售业务，包括处理器和4G蜂窝网络技术中使用的无线调制解调器。但该公司有三分之二的利润来自手机厂商支付的专利费。
JanaPartners在公开信中表示，高通股价过去一年的走势落后于纳斯达克100指数，表明投资者不太认可其芯片业务的价值。该公司认为，将两项业务分拆可以解决这一问题。
Jana Partners创始人巴里·罗森斯坦(BarryRosenstein)在周一的投资者大会上对CNBC表示，他相信高通的管理层“明白他们存在的问题，我们也相信他们正在努力采取正确措施”。不过，他也警告称，分拆并非唯一的推动力。
“我们认为他们应当对业务展开透明的评估，然后决定部分或全部分拆是否有意义。”罗森斯坦说。
花旗集团分析师艾护德·吉尔布鲁姆(EhudGelblum)表示，历史经验表明，分拆可以增加独立业务的效率，还能进一步安抚股东。“这会迫使每个管理团队依靠自己的能力生存。”他说。
高通本身也考虑过分拆方案，但最终还是放弃了这一计划。例如，该公司2001年通过免税措施分拆芯片业务的计划就最终流产。知情人士表示，在本世纪头10年的后期，该公司也曾私下里考虑过这一方案，但并未推进。
知情人士表示，高通当时担心，那些希望获取更好的专利授权条款的企业，可能向高通的芯片业务发起诉讼，迫使其降低专利费。但如果将授权业务分拆出去，原告就难以通过这种方式达成目的。
但知情人士称，在高通与多家大企业成功达成授权协议后，这种分拆的紧迫性便消失了。
高通高管一直在强调这两大业务之间的协同作用。例如，授权业务的大量现金流可以帮助该公司展开芯片研发，倘若将芯片业务独立出去，就很难承受如此高昂的研发成本。反过来，芯片业务的专利发明也可以对授权业务起到帮助，还能帮助高通将专利技术推向更大的市场，帮助其赚取更多收入。
高通周一在官方声明中对Jana Partners表示，该公司已经采取了其他一些提升股东价值的措施，包括最近授权回购150亿美元股票。
“之前的评估显示，与其他公司结构相比，我们的商业模式所产生的协同效应能为股东创造更多收益。”高通说，“我们将继续评估各种机会，提升股东价值，并将致力于采取正确措施，为所有股东创造价值。”
李瑞则认为，将芯片和专利授权业务捆绑在一起可能带来更大的发展阻力，导致高通更容易面临消费者或股东发起的反垄断诉讼。例如，中国监管就曾调查高通是否因为相关企业未与之达成专利授权协议而拒绝向其出售芯片。虽然中国政府最终并未就此提出指控，但高通还是被罚近10亿美元，并调整了在中国的专利授权费。另外，高通还在面临美国、韩国和欧洲监管者的调查。
“我们都很明白，分拆高通很难。”高通的另外一家长期股东Wedgewood Partners首席投资官大卫·罗而非(DavidRolfe)说，“但我认为从当前的局势来看，这的确有意义。”
