有用户爆料称，湖北某地市，电信宽带强制捆绑固话手机，部分营业厅甚至捆绑IPTV，手机两年不得停机，停机就会断网，不要手机不装宽带，捆绑套餐看上去很便宜，但实际是被强制消费。关于捆绑，有内部人士称可以单独销售，但是在营业厅办理，只能选择捆绑套餐，用户投诉无门，认为捆绑销售侵犯了自由选择的权利。
中国电信推出的宽带与固话手机捆绑政策是否是一种强制性的消费模式呢？很明显的，捆绑产品的价格比单产品实惠，但许多用户觉得捆绑模式限制了其自由选择的权利。
中国电信是以固移结合、捆绑销售作为自己的主要杀手锏。对于后进入移动市场，而今实现真正意义上全业务运营的中国电信来说，宽带的核心地位将更加突出，它是差异化竞争的关键，更将成为全业务融合的突破口。所以，电信的发力点是宽带。然而捆绑销售会赢得消费者的心吗？
中国联通(600050,股吧)看到宽带捆绑的优势，继而也推出了“宽带+固话+2G手机”与“宽带+固话+2G手机+3G手机”的捆绑组合模式。
有用户爆料称，湖北某地市，电信宽带强制捆绑固话手机，部分营业厅甚至捆绑IPTV，手机两年不得停机，停机就会断网，不要手机不装宽带，捆绑套餐看上去很便宜，但实际是被强制消费。关于捆绑，有内部人士称可以单独销售，但是在营业厅办理，只能选择捆绑套餐，用户投诉无门，认为捆绑销售侵犯了自由选择的权利。
也有用户称，电信手机宽带套餐是捆绑买的，但是手机却不经常使用，也照收套餐费，一直欠费200以上也不停机，费用还是照收，停机太麻烦，要去营业厅才支持用证件去停，用户呼吁，运营商的宽带捆绑政策需要灵活变通。
中国消费者协会发布的投诉分析报告显示，2010年全国消协受理的关于电信的投诉案例共有43604件，其中，电信营销合同的投诉案例一共是6604件，高居电信投诉中的第三位。中国消法研究会常务理事武高汉透露，电信行业捆绑营销的行为虽然违反了我国相关法律，但消费者却很难反抗。
武高汉认为，运营商的行为涉嫌利用垄断地位强迫消费者购买。表面上有一个合同，双方签订协议后，消费者被认为认可合同内容，这样的霸王条款应当说是增加了自己的权利，剥夺了消费者的权利。
他认为，为了维护更广大消费者的合法权益，政府相关部门必须出手规范电信服务商的营销行为，从根源上解决问题。像类似的宽带捆绑事件，由于合同的不合理性，会有更多的消费者的权益受到侵害，他呼吁，面对这样的事情，政府有关部门该出手时要出手，应当责令经营者改正这个格式条款，把不合理的不公平的不合法的这些条款改正掉，以成批地维护消费者的合法权益。
