一．Internet TV（网络电视）的国际发展
就在IPTV热火朝天地被国内外电信运营商狂炒的同时，另一匹黑马Internet TV(后称网络电视)也异军突起，初期只在运营商的夹缝中求生存，但随着P2P技术的日益发展，网络电视也得到了快速的发展，其中以Vudu、Brightcove和Dave最有知名。
案例1：Vudu从一开始就致力于挑战Netflix的行业地位，他利用了Netflix需要1天DVD递送的时间劣势，旗帜鲜明地打出了“立等可播”的广告口号，并从硅谷开始进行市场渗透。Vudu打出的是家庭宽带终端的产品概念，以“终端出售＋下载收费”作为其盈利模式，致力于改造既有DVD的发行产业链。
案例2：Dave则构建了一个横跨电视和电脑的平台，以“中小SP自我内容发布系统” 来整合广泛的互联网中小SP的内容提供，并以“目标广告推送系统”作为盈利模式。
案例3：在不同类型的网络电视的各路冲击下，AT&T在运营IPTV业务的同时，也推出了以“预约推送”和“远程管理”作为特点的Internet TV 业务，并以Homezone的子品牌在市场上推广。
网络电视和IPTV存在着一定差异，首先从服务内容来看，IPTV主要支持时移，直播，点播等功能，在用户体验上和广电重合度较高，是电视模式；而网络电视则较多地采用P2P技术，其基础服务是下载存储播放的应用模式，更加接近互联网化，其应用模式和DVD较为接近，以替代DVD为其发展动力；其次从运营主体来看，因为IPTV的直播点播节目对带宽和服务QOS保证要求很高，IPTV的运营主体一般是拥有基础骨干网络的运营商，而网络电视业务的互联网程度高，对基础运营商依赖程度低，适合互联网公司或者传统的硬件制造商来推广。
二．暗流涌动的中国市场
在中国，Internet TV业务同样得到了非运营商们的高度关注，由于P2P下载工具在中国已经成为一个网民所习惯的概念，同时基于电脑的下载存储播放应用模式也已经是一个非常普及的应用，故此Internet TV在中国具备广泛的应用基础，并且由于其“网络电影电视播”的独特优势而具备推广前景。
广义而言，目前中国市场上的探索主要由离线式和在线式两类网络电视产品构成，其形态也分为一体机和分离式机顶盒两种产品。
离线式产品将采用“PC下载、电视播放”，其应用模式将基于USB口的插拔模式，将PC所下载的影片转存入U盘或者硬盘，并将其插到电视端进行播放。目前主流电视厂家早已开始大规模地将解码模块嵌入电视中作为一体机形式推广，其解码能力也从最早的AVI格式，转向互联网最为流行的RM格式，并进而向能够支持720P的高清RM格式进行发展。
而在线式产品则基于“盒子下载，电视播放”的模式，和离线式产品差异的是，在线式产品可以摆脱传统PC下载的限制，将下载任务由P2P终端，或者是内置P2P模块的电视一体机来完成，在实际应用中，具体下载任务的设定可以通过电视界面，PC界面和手机WAP界面来完成，将相应的下载任务将发送给P2P终端进行执行，在下载完成后通过该终端进行电视播放。
目前家电企业在在线式终端上的尝试刚开始起步，由于要完成P2P技术在嵌入式终端上的移植，其技术壁垒阻碍了家电企业对其规模化应用，故此目前在线式终端还处于市场摸索阶段，长虹，创维等企业也只是试探性地推出了机顶盒式或者一体机式的产品。但尽管如此，整个P2P终端市场目前正处于暗潮涌动的时代，不管是昔日大张旗鼓推进盒子战略的盛大，还是来自昔日的网络视频运营行业的21CN，或者是专业的P2P技术提供商等等都推出了自己的产品，此外，互联网视频巨头们，例如迅雷，PPLIVE等也纷纷开始将其互联网成熟的P2P技术转向嵌入式终端的移植，通过各种形式的联合来进行技术储备。迄今为止，原本只能在电脑上实现的“边下边播”技术开始逐步在嵌入式终端上得以实现，各类互联网上盛行的盈利模式，例如插入式广告等也开始向网络电视渗透。可以说，2009年将可望是“网络电视”百花齐放的1年。
三．业界困惑的几个问题
然而，要推动网络电视的发展，尤其是在线式P2P终端的发展，几个核心问题是需要思考清楚的。
1、 互联网模式vs运营模式：
P2P终端目前的发展模式有两种，一种是以标准化BT协议整合广泛的BT网站，以开放式的内容合作来构成对用户的吸引力，并以植入式广告来获取盈利，我们称其为互联网模式，这一模式将互联网精神延续到了家电领域，对传统DVD产业是个颠覆和改造，但该模式也存在较高的版权风险，尤其是因其显示界面是电视终端，更加潜藏着政策风险；另一种是以私有P2P协议进行内容分发，用户只能下载列表中的影片，但无法自由获取广泛的互联网视频资源，这一模式我们称为运营模式。
当前两种模式都有试水者，技术难度已经不再是核心瓶颈，考验两种模式的将是初期的市场检验以及后期的政策考验。对于互联网模式来说，能否在政策风险降临前就成功地积累到足够用户群并进行“漂白”是个关键，互联网模式对用户是具备很高的吸引力的，但对操盘者提出考验的则是其行业整合能力，他需要在短期内有足够多的DVD/家电厂家进入其合作范畴，迅速构建其生态圈；相比而言，运营模式由于无法提供免费午餐而缺乏对互联网用户的吸引力，其成败取决于内容的吸引力和服务形式的独特性，他需要有足够吸引力的版权内容去吸引用户购买终端，并且提供各类便利的服务形式去推动其付费，这就意味着巨额的前期投入。
究竟哪种模式会流行起来，技术本身是次要的，就像曾经的录像格式之争的案例那样，成功地往往在于商业模式的设计以及迅速构建生态圈的能力，也在于持续推进的执行力。
2、 互联网用户群vs影视用户群
目前P2P终端是以“网络电影电视播”作为核心卖点的，但究竟是面对互联网用户，还是面对影视重度用户，则会影响到从产品设计到宣传沟通上的较大差异。
如果是面对互联网用户，则宣传“网络电影电视播”的舒适性是一个关键，其产品设计需要更多地确保用户既有的互联网体验，需要引入更多的互联网产品概念，例如论坛和社区，内容分享，下载速度也是一个关键环节；针对互联网用户群的关键是让他们把原本电脑的下载和观看行为转移到电视机上，“舒适”是核心动力，但原本的互联网体验也不能少了，否则他们会觉得“太麻烦”。
但如果是面对影视重度用户的话，则重心就应该放到影片网络传递的方便快捷，此时对内容的个性化导视服务，预定推送服务，以及手机遥控和呼叫中心服务等全新服务形式则是产品设计的关键；因为渗透这类用户群的关键是替代他们既有的DVD购买行为；故此方便快捷和经济性则是他们的核心动力，但内容的丰富性就不能比DVD少了，否则他们会觉得“没看头”。
从目前的设计来看，21CN和盛大二代终端的设计出发点是基于互联网用户；但互联网用户是否具备较强的终端购买意愿，也需要通过市场检验。
3、 广告收费vs运营收费
P2P终端一般需要用户自行掏钱购买，但后续内容运营盈利模式究竟是采用广告模式还是运营收费收益，也是目前大家都在探索的课题；广告模式源自互联网，但简单的照搬却碰到一个用户规模的问题，在互联网上面，客户端是免费的，一次促销活动很容易就发展几十万的用户，而P2P终端则需要用户购买，其用户发展很难在短期内迅速积累到广告运营商感兴趣的规模，而针对互联网用户，运营收费则是一个难题，因为他们习惯了免费午餐；故此从这个角度来看，针对既有购买DVD的影视重度用户来推广P2P终端，并采用运营收费模式在早期则是可能的业务模式选择
4、 传统渠道vs 创新渠道
目前业内人士的最大困惑在于，这类新型终端将如何推广？
由于和IPTV存在潜在的冲突，故此运营商往往将该类产品作“偏房”待遇；而传统的家电卖场除非接入宽带，否则难以进行产品演示从而激发用户的冲动消费，对家电厂家而言，简单地将这类产品放到卖场里面往往难以实现预期的销售目标，创维酷开二代联网下载型电视所遭遇的也是这一瓶颈；互联网可能是个渠道，但互联网购物难以支持这类近千元的产品销售；电视购物适合推广冲动型产品，但其目标用户群和互联网用户重合度不高；IT渠道似乎是最适合的渠道了，但产品一旦进入IT渠道，则很快会进入终端价格战，捆绑内容服务在IT渠道所营造的差异性效果非常有限，产业自身也会像MP3，MP4和手机一样被快速催熟。
故此，对于一个试图把P2P终端同时作为终端销售和内容服务载体来推广的企业来说，目前的确缺乏一个理想的销售渠道，可能的模式也许在于各类渠道的组合，以网络渠道作为宣传的主阵地，配合地面铺货，采用自提，货到付款等销售手段，形成立体战的攻势来渗透目标用户群。
网络电视的发展需要细致的规划，但更需要的是大胆的尝试，边试边想才有成功的希望。谨以此文与那些在Internet TV之路上共同奋斗的业内同仁共勉，毕竟，路是人走出来的。
